Полное описание

14 апреля 2022 года гражданский активист Ричард Роуз и его супруга Мария были задержаны сотрудниками УФСБ по Кировской области на улице в Кирове. Как это произошло, Ричард рассказал в интервью интернет-изданию «Idel.Реалии»: «Я пошёл встречать жену с работы около 17:30. Около “Додо Пиццы” остановился автобус “Газель”, из неё выскочили вооружённые бойцы, повалили на землю, стали бить дубинкой по ногам. Говорили “Лежать! ФСБ”. Меня заковали в наручники, бросили в “Газельку” на пол, я стоял на коленях лицом в сиденье кресла. Минуты через 2-3 остановились у аптеки на Октябрьском проспекте, 66 — и задержали жену. При мне её не били. Нас привезли на Ленина, 96, в ФСБ, развели по кабинетам. У меня забрали телефон. Требовали пароль — я не давал. Мне стали угрожать избиением жены, угрожали отобрать ребёнка и отдать в детдом. Тогда я испугался и назвал пароль. Меня продержали в ФСБ до 12 ночи, потом отвезли в СК, где мне сообщили о возбуждении уголовного дела. Я написал заявление об избиении».

В квартире семьи провели обыск, изъяли все компьютеры и смартфоны.

15 апреля 2022 года супругам было предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Ричарду Роузу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО, Марии Роуз — в виде запрета определённых действий. 

По версии следствия, 5 апреля Ричард Роуз «с целью формирования негативного отношения к действиям Вооружённых сил РФ, испытывая стойкую неприязнь к главе государства, военнослужащим и иным представителям ВС РФ, по мотивам политической ненависти и вражды в социальной сети Instagram опубликовал видеоролик об убийстве мирных граждан в населённом пункте Буча Киевской области Украины, содержащий заведомо ложные сведения о целях, задачах и порядке проведения специальной военной операции на территории Украины».

Публикация, которая вменяется Ричарду Роузу, — скопированный на его страницу 40-секундный видеоролик журналиста и блогера Александра Сотника под названием «Орки повторили!». Вот что говорится в ролике: «Мир потрясён чудовищной резнёй, устроенной путинскими фашистами в украинской Буче. То, что произошло там — попросту немыслимо для цивилизованного человека. Но русский мир, конечно, проявил себя во всей красе. Но он и не мог не проявиться. Понимаете, одичавшие фашисты так долго хотели “повторить”. Но повторить-то что? Освобождение какое-то? Нет. Они очень хотели сделать то же самое, что делали их деды в Европе весной 45-года: насиловать, грабить, убивать под эгидой освобождения от какого-то там нацизма. Вот они и повторили».

«Резню в Буче никогда не забудут во всём мире и никогда этого не простят руZZким фашистам!», — прокомментировал Ричард Роуз на своей странице в Instagram размещённый им ролик, скачанный с веб-канала SotnikTV.

Обосновывая недостоверность опубликованной информации, обвинение ссылается на противоречащие ей посты в Telegram-канале Министерства Обороны РФ и заметки РИА «Новости».

Мария Роуз, супруга Ричарда, по данным предварительного следствия, испытывая те же чувства к тем же людям, что и муж, и 4 и 5 апреля на своей странице во «ВКонтакте» опубликовала тексты, изображения и видеоролики, «содержащие заведомо ложные сведения о целях, задачах и порядке проведения специальной военной операции на территории н. п. Буча Киевской области Украины, сопровождая их личными комментариями».

«Я написала во “ВКонтакте” “Русский военный корабль иди на …”», — рассказала Мария Роуз интернет-изданию «Idel.Реалии». — Путина назвала нецензурно. Потом я постила с YouTube-каналов Тараса Березовца, Романа Цимбалюка и других украинских блогеров. Писала о женщинах и детях, замученных, изнасилованных в Буче. А последний мой пост был о том, как утонул русский крейсер “Москва”».

На следствии Ричард Роуз отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. Он признал, что опубликовал вменяемый ему ролик, но отрицает вину. «С учётом диспозиции статьи — это не одно и то же», — пояснила адвокат Инна Кошелева, представлявшая на тот момент его интересы.

Однако впоследствии,  в судебном заседании 13 июня 2023 года, Роуз зачитал заявление, в котором признал, что написал пост в Instagram о трагических событиях в Буче под влиянием эмоций. «Произошедшее вызвало у меня сильную эмоциональную реакцию. Так как я не смотрю телевизор, не был в курсе брифингов Минобороны и приказов Путина, не посещаю сайты русских СМИ и госорганов, я решил, что виноваты в этом российские Вооружённые Силы», — сказал Роуз. При этом в письмах из СИЗО он неоднократно писал, что на него продолжает оказываться давление.

Мария Роуз от показаний на следствии не отказывалась. Допросы, по её словам, проходили «в очень грубой форме»: «Кричали, унижали, обзывали всякими словами: “шмара”, “мразь”, “с**а”, “б**дь”. Вообще разговаривали почти исключительно матом. Всё время угрожали, что отберут ребёнка. У меня сын — ему 6 лет <…> Требовали, чтобы я мужа предала: “Давай, его потопи! У тебя ребёнок! Нормально жить будешь, с ним разведёшься!”».

Позднее, когда Ричард уже находился в СИЗО, против него было возбуждено ещё одно дело — о призывах к терроризму и его оправдании (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Поводом для этого стал комментарий в социальной сети Instagram 13 марта 2022, которым Ричард Роуз сопроводил видеоролик, записанный Святославом Вакарчуком, лидером украинской группы «Океан Ельзи». Роуз написал в комментарии: «Остановить путлера можно только одним способом — убить его физически».

Привлечённые следствием эксперты увиделив этом комментарии «совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания и пропаганды насильственных действий, а также призыва к осуществлению насильственных действий, физическому уничтожению Президента Российской Федерации Путина В.В».

На основании экспертного заключения следствие сделало вывод о наличии в комментарии Ричарда Роуза призыва к деянию, предусмотренному ст. 277 УК РФ, — «посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность», к физическому устранению В. Путина. Кроме того, обвинение пришло к выводу, что Роуз руководствовался идеологией насилия. При этом он, по версии следствия, осознавал, что его действия могут «сформировать у пользователей сети “Интернет” убеждённость в привлекательности идеологии терроризма и представление о допустимости осуществления террористической деятельности», и желал этого. Это дало следствию возможность обвинить Роуза по ст. 205.2 УК РФ.

Полгода Ричард Роуз пробыл в кировском СИЗО, но из-за нового обвинения в призывах к терроризму, подразумевающего юрисдикцию военного суда, его перевели в СИЗО Екатеринбурга. Там     , по словам жены, его самочувствие ухудшилось, обострилась астма, однако группа поддержки испытывает сложности с передачей лекарств в следственный изолятор.

Обвинительное заключение подписал следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области подполковник юстиции Иван Валерьевич Угрюмов, утвердил заместитель прокурора Кировской области старший советник юстиции Сергей Анатольевич Ломовцев.

Дело рассматривалось Центральным окружным военным судом в Екатеринбурге под председательством федерального судьи Сергея Борисовича Рассохи. Обвинение поддерживала прокурор Марина Дроздецкая.

22 сентября 2023 года суд приговорил Ричарда Роуза к 8 годам лишения свободы в колонии. Ему также запретили пользоваться интернетом в течение 4 лет.

26 декабря 2022 года супруги Роуз были внесены в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга. Аккаунт Марии во «ВКонтакте» заблокирован на территории РФ на основании требования Генпрокуратуры от 19.04.2022 № 27-31-2022/Ид5402-22.

В декабре 2022 года Мария Роуз вместе с семилетним сыном покинула Россию. Она объявлена в федеральный розыск.

В январе 2024 года Марию Роуз заочно приговорили к 5,5 годам лишения свободы.

Основания признания Ричарда Роуза политзаключённым, а Марии Роуз — незаконно преследуемой по политическим мотивам

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают   призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже ее добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

В части обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ мы выступаем против расширительного толкования понятия «оправдание терроризма» и искусственной криминализации действий обвиняемых.

Мы полагаем, что к высказываниям, квалифицируемым как призывы к террористической деятельности, пропаганда или оправдание терроризма, в значительной степени применим подход Рабатского плана действий, содержащих подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Он призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти и рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 того же документа, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения. План предполагает необходимость комплексной оценки высказываний с учётом шести критериев — контекста, личности и статуса субъекта высказывания, его намерения, содержания и формы высказывания, степени его публичности и, наконец, вероятности реализации предполагаемого призыва — и предлагает применять шестичастный тест для определения порога уголовной наказуемости высказываний.

Применяя Рабатский тест к комментарию Роуза, оставленному 13 марта 2022 года, стоит обратить внимание на контекст высказываний: «контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». Непосредственным контекстом высказывания Ричарда Роуза явилось развязанное российским руководством вторжение Вооружённых сил РФ в Украину, приведшее к жертвам среди мирного населения, включая детей. Комментарий Роуза относился именно к ролику о раненых детях в больнице.

Не менее важным видит Рабатский план потенциальный риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Учитывая степень влияния, размер аудитории Роуза и отсутствие какого бы то ни было доказанного фактического общественного эффекта от его публикации, говорить о такой вероятности и такой причинно-следственной связи невозможно.

Если говорить ещё об одном критерии, содержании высказывания, комментарий «Остановить путлера можно только одним способом — убить его физически», на наш взгляд, не может быть автоматически признан именно призывом, побуждающим кого-либо к каким-либо действиям, либо оправданием таких действий. С большей степенью вероятности его можно истолковать как умозаключение, безоценочное либо даже печальное рассуждение, то есть мнение, право на наличие и высказывание которого прямо предусмотрено ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Сложившаяся практика применения ст. 205.2 УК РФ, на наш взгляд, имеет явный обвинительный уклон и требует пересмотра. Как ранее отмечалось в докладе «Протеррористические высказывания» Правозащитного центра «Мемориал», входящего в цикл обзоров «Уголовные преследования за терроризм в России и злоупотребления со стороны государства», «нынешняя практика применения ст. 205.2 УК РФ, в целом, демонстрирует крайне опасные репрессивные тенденции. <…>Ужесточается как уголовное законодательство (минимальный тюремный срок за поддержку терроризма в интернете составляет 5 лет), так и правоприменительная практика (в подавляющем большинстве случаев обвиняемые получают реальный срок). Во многих случаях для таких уголовных дел характерен формальный подход и заметная несоразмерность наказания реальной опасности, а иногда преследование может быть местью за политические взгляды или общественно-политическую активность». Всё вышесказанное, безусловно, относится и к делу Роуза.

Отметим, что Ричард Роуз уже много лет ведёт оппозиционную деятельность, выступает против войны России с Украиной и в защиту прав человека в России. Так, он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и оштрафован судом на 20 тысяч рублей за якобы незаконную организацию шествия после акции «Он нам не царь» в Кирове в 2018 году. По этому делу 11 мая 2023 года Европейский суд по правам человека присудил Ричарду Роузу 3 500 евро компенсации. ЕСПЧ признал, что в деле Роуза была нарушена статья Европейской конвенции о правах человека, устанавливающей свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции). Суд также отметил нарушение статьи о справедливом разбирательстве (ч. 1 ст. 6 Конвенции).

Как рассказала Мария Роуз изданию «Настоящее время», Ричард, ещё ожидая приговора, написал ей в письме из СИЗО: «Меня все равно посадят, потому что они вцепились за горло, уже никак не отпустят. Эту вторую статью «оправдание терроризма» пришили. Точно не отпустят, и смысла тебе дожидаться меня совершенно нет, езжай, пожалуйста, куда только угодно, и, если не ради меня, так ради себя, ради ребенка, беги, получай политубежище, потому что тебе, скорее всего, дадут, потому что у меня конкретно уже две статьи, и будешь там меня дожидаться. Дай бог, если дождёшься».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы ликвидированного государством ПЦ «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное преследование Ричарда и Марии Роуз является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера их публичной деятельности, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, осуществляется исключительно из-за их ненасильственной деятельности, направленной на защиту прав человека, их убеждений и в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнения и информации. Лишение Ричарда Роуза свободы применено к нему в отсутствие состава преступления и общественной опасности от содеянного     . Также безосновательно и преследование его супруги.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Ричарда Роуза политическим заключённым, а Марию Роуз — незаконно преследуемой по политическим мотивам и требует немедленного освобождения Ричарда Роуза и расследования его заявлений об избиении и оказании психологического давления с целью принудить его признать вину, а также прекращения уголовного преследования против него и его супруги.

Признание человека политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Алексей Бушмаков, Олег Грязютин.

Ссылки на публикации в СМИ:

Idel.Реалии. «Стали бить, через 10 минут — допрашивать». Интервью активиста из Кирова, которого обвиняют по статье о «фейках» за видео про Бучу

Idel.Реалии. «Я написала: “Русский корабль иди на …”»

Медуза. «Дезертировал из мирной жизни в СИЗО» Всем, кто открыто выступает против войны, в России грозит уголовное дело о «фейках» — и срок до 15 лет. «Медуза» рассказывает, кого и как преследуют по этой статье

Настоящее время. «Путина назвал террористом». Жителя Кирова могут посадить на пять лет за антивоенную позицию. Его семье пришлось бежать из России

7х7 Горизонтальная Россия. «В жерновах системы». Кто такие Ричард и Мария Роуз из Кирова, которым грозит до 10 лет тюрьмы за репосты в соцсетях

Дата обновления справки: 29.01.2024 г.