Полное описание

Мартынов Александр, живёт в городе Конаково Тверской области. Обвиняется по п. «д», ч. 2 ст. 207.3 («Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, совершённое по мотивам политической, идеологической ненависти», до 10 лет лишения свободы) и ч. 2 ст. 214 («Вандализм, совершённый группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды», до 3 лет лишения свободы) УК РФ. Лишён свободы с апреля 2022 года.

Разумова Людмила, живёт в городе Конаково Тверской области. Обвиняется по п. «д», ч. 2 ст. 207.3 («Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, совершённое по мотивам политической, идеологической ненависти», до 10 лет лишения свободы) и ч. 2 ст. 214 («Вандализм, совершённый группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды», до 3 лет лишения свободы) УК РФ. Лишён свободы с апреля 2022 года.

Описание дела

По версии следствия, изложенной на сайте Следственного комитета РФ, в марте 2022 года супруги Мартынов и Разумова «разместили на своей странице в одной из социальных сетей, в открытом доступе для других пользователей, видеоролики, являющиеся заведомо ложной информацией об использовании Вооруженных сил Российской Федерации для уничтожения городов и гражданского населения Украины, в ходе проведения специальной операции на территории указанного государства и получены ими из неофициальных российских источников».

Таким образом, согласно обвинению, супруги совершили преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ – публичное распространение ложной информации о ВС РФ по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды.

Также, по версии следствия, «обвиняемые, желая сформировать в сознании неопределенного круга лиц негативный образ Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняя каждый отведенную им роль, используя заранее подготовленные краску и трафареты, проследовали в деревни Мокшино, Вараксино, Тешилово, поселок Мирный, поселок городского типа Новозавидовский Конаковского района Тверской области, где совершили осквернение зданий и иных сооружений, порчу имущества в иных общественных местах».

Таким образом, согласно обвинению, супруги совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 214 УК РФ – вандализм, совершённый группой лиц по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.

По сообщениям СМИ, на заседании Конаковского районного суда 13 ноября 2022 года прокурор запросил супругам наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Оглашение приговора было назначено на 25 января 2023 года, по информации на сайте суда был объявлен перерыв и оно было перенесено на 3 февраля 2023 года.

Также по сообщениям СМИ Людмилу Разумову уже в течение 9 месяцев содержат в одиночной камере СИЗО-1 Твери. Администрация СИЗО объясняет это сутью статьи, предъявленной Разумовой, видимо, имеется в виду статья о «фейках».

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что законное ограничение свободы выражения не предусмотрено даже в условиях военного положения, при котором пп. 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении» допускается лишь введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами и приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений. Тем более, нет для них оснований в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может судить заранее какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любых мнений о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, выражениями мнения.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников, исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более, невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Другие основания признания политзаключёнными

Весьма краткое описание вменённых Александру Мартынову и Людмилы Разумовой деяний, приведённое в двух публикациях – от 29 марта 2022 и от 2 сентября 2022 на сайте Следственного комитета, даёт достаточно ясное представление о сути их обвинения.

Супругов обвинили в том, что они выложили в соцсети видеоролики «об использовании Вооруженных сил Российской Федерации для уничтожения городов и гражданского населения Украины», а также в том, что «желая сформировать в сознании неопределенного круга лиц негативный образ Вооруженных Сил Российской Федерации» совершили с помощью краски и трафаретов «осквернение зданий и иных сооружений» в нескольких населённых пунктах Конаковского района. Указание на то, что данное «осквернение» супруги осуществили с целью сформировать негативный образ ВС РФ, можно с уверенностью заключить, что нанесённые ими с помощью краски и трафаретов граффити были антивоенными.

Таким образом, обвинения супругов по обеим вменённым статьям касаются совершённых ими антивоенных действий.

Сами по себе антивоенные высказывания не могут быть только на этом основании расценены как преступления и являются, напротив, общественно-полезными деяниями в соответствии с духом и принципами права. Поэтому размещение Александром Мартыновым и Людимой Разумовой видеороликов, сообщающих о российской агрессии против Украины и военных преступлениях ВС РФ, не может и не должно являться причиной их уголовного преследования и тем более помещения под стражу.

Что касается обвинения в вандализме, то хотя мы не знаем точного содержания и обстоятельств нанесения Разумовой и Мартыновым надписей антивоенного содержания, нанесение таких надписей представляется актом гражданского сопротивления, вполне оправданным масштабом преступления агрессии и сопутствующих ей военных преступлений.

При этом, учитывая то, что вандализм возможен либо в форме осквернения зданий и сооружений, либо в форме порчи имущества в общественных местах и предполагает прямой умысел, мы полагаем квалификацию нанесения антивоенных надписей на территориях сельских поселений Конаковского района как вандализма необоснованной.
С одной стороны, нанесение антивоенных надписей не может рассматриваться как осквернение. Хотя Уголовный кодекс РФ не содержит точного толкования понятия «осквернение», и это лишает норму необходимой правовой определённости, системное понимание норм права и обращение к их доктринальному толкованию заставляет полагать, что ключевым признаком осквернения является оскорбление общественной нравственности, нанесение духовного вреда обществу. Очевидно, нанесение надписей, выражающих протест против преступной агрессивной войны, не соответствует этому пониманию. Наоборот, оно, скорее, защищает мораль и общественную нравственность. Тем более, нет оснований полагать, что умысел обвиняемых был направлен именно на осквернение чего бы то ни было.

С другой стороны, нет оснований утверждать, что их умысел был направлен на порчу имущества, а не на выражение своей общественной позиции, повлёкшее по неосторожности причинение предполагаемого вреда.

Важно отметить, что само по себе повреждение имущества предполагает уголовную ответственность только в случае крупного (от 250 тысяч рублей) размера ущерба, причинённого по неосторожности (ст. 168 УК РФ), и в случае значительного ущерба (который даже для гражданина, не говоря о юридических лицах, не может составлять менее 5 тысяч рублей), причинённого умышленно (ст. 167 УК РФ). Ущерб меньшего размера подлежит лишь административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и наказывается штрафом в размере до 500 рублей. Трудно предположить, что нанесение надписей на сельских зданиях и сооружениях повлекло сколько-нибудь значительный ущерб, и есть все основания полагать, что квалификация этих действие как вандализма обусловлена исключительно их антивоенным содержанием.

Более того, нанесение антивоенных надписей на строения, так же, как и размещение антивоенных материалов и высказываний в Интернете, направлено на привлечение внимания общества к важному общественно-политическому вопросу, взывает к их совести, осуждению войны и военных преступлений российских властей, что исключает или минимизирует общественную опасность этих действий.

Дело против Александра Мартынова и Людмилы Разумовойявляется одним из череды уголовных дел против тех, кто открыто высказывается против войны. В настоящее время Независимым правозащитным проектом «Поддержка политзаключённых. Мемориал» политзаключёнными признаны более 30 человек, подвергающихся уголовному преследованию за свою антивоенную позицию.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы ликвидированного государством ПЦ «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Александра Мартынова и Людмилы Разумовой является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к ним в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Александра Мартынова и Людмилу Разумову политическими заключёнными и требует их немедленного освобождения.

Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия Проекта “Поддержка политзаключенных. Мемориал” с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дополнительная информация

Адвокаты: Светлана Байтурина, Григорий Червонный.

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ:

Следственный комитет завершил расследование в отношении двоих фигурантов «антивоенного дела». ОВД-инфо.

Семейной паре из Конаково запросили 7,5 лет лишения свободы по делу о «фейках» и вандализме. ОВД-инфо.

Дата обновления справки: 30.01.2023 г.