Пекпаев Павел Витальевич

Полное описание

Павел Пекпаев осуждён за распространение в социальной сети VK якобы ложной информации об использовании ВС РФ (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) В настоящее время доступ к его странице в социальной сети закрыт.

У нас нет подробной информации об этом уголовном деле, однако кое-что известно о другом, по которому блогер преследовался несколько лет назад и которое даёт представление о его взглядах. Тогда Павел Пекпаев привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма) за то, что на своей странице во «ВКонтакте», по мнению суда, «совершил публично отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

В частности, суд постановил, что «изложенные в статьях, видеофайлах, в комментарии искажения и фальсификации заключаются в следующих утверждениях о том, что СССР несёт прямую ответственность за начало Второй мировой войны, до Великой Отечественной войны Советский Союз и Германия находились в дружеских отношениях, СССР выступил в союзе с Германией и напал на Польшу, Сталин и Гитлер поделили между собой Польшу, Великая Отечественная война является мифом, гражданской войной; 1938-1941 г.г. в СССР было “шапкозакидательское” отношение к Вермахту; взрыв плотины Днепрогэса 18 августа 1941 года повлёк за собой гибель десятков тысяч мирных людей». В постановлении перечисляются и другие тезисы, не совпадающие с позицией официальной государственной историографии.

В суде Пекпаев отмечал, что размещал на своей странице информацию для собственного пользования и обсуждения со своими друзьями и подписчиками того, что из этого правда, а что — нет.

12 мая 2020 года судья Верховного Суда Республики Марий Эл Николай Александрович Ковальчук вынес постановление о прекращении в отношении Пекпаева уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 тысяч рублей. Апелляционный суд оставил приговор в силе, однако 22 апреля 2021 года суд кассационной инстанции его отменил и вернул дело в прокуратуру, после чего состоялся новый суд. В октябре 2021 года судья Сергей Николаевич Кузнецов в процессе с участием государственных обвинителей — прокурора Республики Марий Эл Белякова С.Г., заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Марий Эл Ворончихиной Е.П. приговорил Павла Пекпаева к штрафу в размере 180 тысяч рублей. В поддержку Пекпаева тогда высказался исследовательский центр «Сова».

Приговор по делу о «фейках» о войне 4 августа 2023 года вынес Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл, судья Дарья Николаевна Шустова

Основания признания политзаключённым

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают   призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускаетсялишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже ее добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Несмотря на то, что нам неизвестно, какие именно высказывания осуждённого положены в основу приговора, сам факт привлечения его к ответственности по этой статье (вкупе с предыдущим его осуждением за здравые и представляющиеся нам вполне справедливыми высказывания на исторические темы) говорит о том, что преследование Павла Пекпаева является незаконным и политически мотивированным.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Павла Пекпаева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера его публичных высказываний, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, осуществляется исключительно из-за реализации им права на свободу слова и выражения мнения.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Павла Пекпаева политическим заключённым, требует его освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дата обновления справки: 06.09.2023 г.