Онук Николай Николаевич

Полное описание

В ночь с 16 на 17 июля 2023 года в Симферополе были замечены расклеенные с помощью прозрачного скотча листовки. Распечатанные на принтере листы формата А4 изображали двуглавого орла, проткнутого мечом сине-жёлтого цвета. Также на них была надпись «Крим — це Украiна». Такие листовки были обнаружены на башне железнодорожного вокзала Симферополя, на остановках общественного транспорта «Кинотеатр Космос» и «6-я горбольница», на здании Верховного суда Республики Крым, а также на заборе воинской части. 

Сторож Верховного суда Республики Крым, совершая ночной обход, обнаружил листовку, сорвал её, смял и сначала выкинул, но потом решил доложить о ней начальнику смены. Для расследования происшествия на место выехал оперуполномоченный УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Согласно материалам уголовного дела, через какое-то время в УФСБ появилась информация о причастности к преступлению Николая Онука. Следствие изучило передвижения Онука по Железнодорожному району Симферополя и пришло к выводу, что это он размещал листовки с надписью «Крим — це Украiна».

Вечером 1 августа 2023 года сотрудники Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) МВД по Республике Крым пришли в квартиру, где проживали Николай Онук с матерью, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно обвинению, именно в ходе проведения этого ОРМ в шкафчике в коридоре был обнаружен «предмет прямоугольной формы с надписью “тротиловая шашка — 200” и скруткой проводов зелёного цвета», который впоследствии экспертиза признала взрывным устройством.

Однако Николай Онук был задержан 1 августа не в связи с подозрением в хранении взрывных устройств, а по обвинению в совершении административного правонарушения. Сотрудники ЦПЭ МВД РФ обвинили Онука в том, что он «воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно выталкивал сотрудников полиции, пытался порвать постановление о производстве ОРМ, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

2 августа 2023 года судья Железнодорожного районного суда Симферополя Наталья Гурамовна Плиева отправила Николая Онука под административный арест на 13 суток. В суде он признал свою вину.

Однако после 13 суток ареста Николай на свободу не вышел. Непосредственно у спецприёмника он был задержан, и 15 августа 2023 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Михаил Николаевич Белоусов признал Николая Онука виновным в совершении двух других правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской символики, либо символики экстремистских организаций, либо иной запрещённой символики, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния») и ч. 1 ст. 20.3.3 («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния») КоАП РФ. Постановление суда не опубликовано, поэтому нам точно неизвестно, демонстрацию какой символики и какие высказывания вменили Онуку и на сколько суток он был водворён в спецприёмник. Весьма вероятно, что речь идет или об украинском трезубце, или о символе батальона «Азов», которые присутствуют на фотографиях с обыска, размещенных в интернете.

25 августа 2023 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть в связи с хранением взрывного устройства, которое якобы было обнаружено в квартире Николая Онука ещё 1 августа. 25 августа он был задержан по подозрению в совершении этого преступления, и ему было предъявлено обвинение. В этот же день Железнодорожный районный судом Симферополя избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

30 августа 2023 года в отношении Николая Онука также было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм»), а 29 декабря — по ст. 329 УК РФ («Надругательство над гербом»). Обвинение в окончательной редакции по трём статьям УК РФ ему было предъявлено 10 января 2024 года.

По версии следствия, «Онук Н.Н., в 20-х числах мая 2023 года, примерно в 13 час. 00 мин., более точно день и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь на обочине автомобильной дороги регионального значения от границы с Украиной Джанкой — Симферополь, обнаружил лежащий на обочине полимерный пакет чёрного цвета без каких-либо обозначений, с содержимым в виде предмета прямоугольной формы оранжево-красного цвета с надписью “тротиловая шашка — 200”». После этого у Николая Онука внезапно «возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Обвинение сформулировано именно таким образом, хотя в своих признательных показаниях от 25 августа 2023 года Николай Онук подробнее излагает ситуацию с обнаружением им взрывного устройства. Якобы в мае 2023 года в Telegram с ним связался неизвестный и предложил ему выполнить задание, за которое пообещал заплатить 200 тысяч рублей. «По заданию он должен был в определённое время приехать в пгт. Красногвардейское, выйти на трассе, не доезжая до въезда в сам поселок, где к нему подъедет автомобиль, и ему передадут пакет, который он должен будет забрать. О том, что в пакете будет находится ему не сообщали, он должен был забрать пакет и ждать дальнейших указаний…». Когда Николай приехал в указанное место, «неподалёку от него примерно на расстоянии нескольких метров остановился автомобиль Нива чёрного цвета, без каких-либо опознавательных знаков, г.р.з. автомобиля были грязными и он не увидел их, окна были затонированы. Он направился в сторону данного автомобиля и в этот же момент открылась передняя пассажирская дверь, из которой никто не вышел, но он увидел, что из двери появилась мужская рука, которая положила на землю у обочины пакет чёрного цвета. Он, не смотря в салон машины, подошёл и поднял с обочины полимерный пакет чёрного цвета без каких-либо обозначений, и после этого автомобиль уехал в сторону г. Джанкой». Открыв пакет, Николай обнаружил в нём тротиловую шашку и на автобусе повёз её домой. Денег за выполнение задания Онук не получил. Но ему якобы пообещали, что заплатят в два раза больше после выполнения второй части этого задания. Николай Онук заявил следователю, что он не знает, о каком задании могла идти речь, но догадался, что это мог бы быть взрыв. «Но так как он является ярым противником насилия, и не умеет пользоваться взрывчаткой и не желает никому причинять вреда, то сообщил координатору, что более не будет выполнять это задание. Саму тротиловую шашку со взрывателем и плоскогубцы он спрятал в коридоре в обувной полке. С какой целью он это сделал пояснить не может, решил хранить её там, потому как боялся, что о его деятельности могут узнать сотрудники силовых структур, и он понесёт за это наказание».

Обвинения по статьям 214 и 329 УК РФ связаны с одним и тем же действием Николая Онука — печатью и расклеиванием листовок. 

Согласно обвинительному заключению, примерно в 4 часа утра 17 июля 2023 года Николай Онук распечатал листовки «с непристойным изображением Государственного герба Российской Федерации, а именно: однотонное контурное изображение чёрного цвета двухглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья; орёл увенчан, двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединёнными лентами; в правой лапе орла — скипетр, в левой — держава, который пронзает стилизованный меч, рукоять которого изображена в виде трезуба и тамги, соединённых между собой». После этого он расклеил эти листовки на различных зданиях и объектах в Симферополе при помощи клейкой ленты. Всего листовок было пять.

Тем самым он, по версии следствия, «придал указанным сооружениям неприличный, оскорбляющий общественную нравственность вид» и «совершил надругательство над символом Российской Федерации, то есть над Государственным гербом Российской Федерации». При этом «преступные действия Онук Н.Н. имели безнравственный, циничный характер».

Следствие вёл старший следователь майор Власенко Ю.В. Уголовное дело Николая Онука рассматривал судья Железнодорожного районного суда Симферополя Евгения Юрьевна Романенкова. Заседания по существу начались 14 февраля 2024 года и проходили в закрытом режиме.

16 мая 2024 года Онук был признан виновным по всем статьям. Наказание по ст. 329 УК РФ («Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации») составило 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений по мотивам политической ненависти») — 1 год ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ или взрывных устройств») — 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей. Применив частичное сложение наказаний, судья приговорила Николая Онука к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, а также к выплате штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Основания признания политзаключённым

Использование практики «карусельных арестов»

Прежде всего необходимо обратить внимание на обстоятельства задержания и преследования Николая Онука — два подряд ареста по административным статьям, а затем, через три с половиной недели после обыска — арест по уголовному обвинению. 

Практика «карусельных арестов» получила распространение в последние годы и используется правоохранительными органами как альтернатива СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовного дела. Юрист правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Ранее стали известны случаи применения «карусельных арестов» в отношении Александра Крайчика, Анатолия Березикова, Ление Умеровой и многих других. Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. В 2023 году исследование, проведённое изданием «Новая газета-Европа» показало, что только в Чечне было зафиксировано 170 случаев «карусельных арестов», предшествовавших возбуждению уголовных дел террористической направленности, однако такая практика характерна для всех регионов России.

В случае Николая Онука «карусельные аресты» скорее всего потребовались следствию, чтобы «зафиксировать» его на время, пока не заведено уголовное дело. 

Незаконность обыска и полученных в результате него доказательств

Проведение мероприятия «Обследование жилых помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме Николая Онука представляется нам незаконным.

При проведении этого ОРМ в квартире Николая отсутствовали адвокаты. Фактически в жилище Онука с нарушением требований ст. 182 УПК РФ был проведён обыск, который сотрудники ЦПЭ МВД процессуально оформили как «Обследование помещений». Силовики часто прибегают к этой уловке, в т.ч. потому, что в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД), в отличие от ч. 11 ст. 182 УПК РФ («Основания и порядок производства обыска»), не указано, что при их проведении вправе присутствовать защитник и адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Это нередко делается для того, чтобы силовики с меньшим риском могли подбросить необходимые для обвинения предметы, ведь опытные адвокаты могут помешать этому (см. дело ингушского журналиста Рашида Майсигова). При проведении ОРМ силовики утверждают, что граждане в этом случае не имеют права на привлечение к участию адвоката. Однако, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 27 июня 2000 года, Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у человека с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. В силу данной правовой позиции, право на помощь адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления. Таким образом, человеку, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться помощью адвоката, если таковая, как это следует из Определения Конституционного Суда от 14 июля 1998 года, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, требований оперативности и конспиративности.

Кроме того, Федеральный закон об ОРД, по сравнению с УПК РФ, содержит существенно более низкий уровень процессуальных гарантий для лиц, фактически являющихся подозреваемыми в совершении преступлений. К примеру, по своему содержанию ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений… » имеет сходство с осмотром жилища, который, в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ, проводится только с согласия проживающих в нём лиц или на основании судебного решения, если проживающие в жилище лица возражают против такого осмотра.

Обследование жилища граждан ограничивает конституционное право человека на его неприкосновенность (ст. 25 Конституции РФ). Такое обследование, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД проводится для решения задач, предусмотренных ст. 2 этого закона. К ним относятся, в частности «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших». Как указал Верховный суд РФ в Определении от 09.01.2013 года по уголовному делу №45-О12-77 по смыслу этих норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона об ОРД «Обследование помещений» проводится негласно. В силу своего тайного характера, оно проводится на основании судебного решения и без участия лица, чьё право на неприкосновенность жилья ограничено.

Вместе с тем, оперативные подразделения МВД и ФСБ РФ повсеместно используют проведение гласного (открытого) обследования жилища граждан. На практике оно часто осуществляется в принудительном порядке без согласия граждан — владельцев жилища. 

При проведении гласного обследования (осмотра и изучения) жилища не допускается фактическое проведение обыска, т.е. осуществление каких-либо принудительных, вопреки согласию владельцев, действий по отысканию и изъятию предметов и документов. 

Информация об аресте Николая Онука стала известна только в январе 2024 года, через пять месяцев после его фактического задержания. Через приближённые к силовикам telegram-каналы «Крымский СМЕРШ» и «ПолитНавигатор» были слиты фотографии, очевидно, сделанные при проведении ОРМ у него дома. Полуобнажённый Николай Онук стоит на полу на коленях между вооружённых силовиков, чьих лиц не видно. Telegram-канал сообщил, что «агент ЦИПСО» «сдал все явки и пароли». Реальная дата задержания крымчанина не сообщалась, событие преподносилось как новость. Интересно, что для публикации были предоставлены фотографии Николая Онука на коленях и возле линейки измерения роста (очевидно, после задержания), а также фотографии монитора компьютера с листовками проукраинского содержания, соответствующими описанию листовок из уголовного дела. Но ни на одной фотографии нет якобы обнаруженного взрывного устройства.

Опубликованные фотографии явно свидетельствуют, что к Николаю Онуку применялось насилие, а вместо ОРМ «Обследование помещений» в его доме был проведён незаконный обыск. 

Противоречивой является и ситуация с обвинением Онука в оказании сопротивления при этом «обыске». Ни оперативный сотрудник ЦПЭ МВД, ни двое свидетелей, называющих себя «понятными» и якобы присутствовавших при обнаружении взрывного устройства, чьи показания имеются в уголовном деле, ничего не говорят о сопротивлении полицейским, оказанном Онуком. «Понятые» (оба слово в слово одинаково) так описывают процесс ОРМ: «…прибыли по месту жительства Онука Н.Н., после чего сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения гражданину Онуку Н.Н., который находился по своему месту жительства <…>. Затем сотрудники в присутствии его и второго представителя общественности, ознакомили Онук Н.Н. с постановлением судьи Киевского районного суда Республики Крым о проведении по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия “Обследование жилых помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств”. Ознакомившись с постановлением, сотрудники полиции задали Онуку Н.Н. вопрос, имеются ли по месту его проживания какие-либо запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что Онук Н.Н. ответил, что запрещённых веществ и предметов на территории Российской Федерации у него по месту жительства отсутствуют…». Ни здесь, ни далее свидетели не говорят о сопротивлении со стороны Онука, что прямо противоречит обстоятельствам, зафиксированным в Постановлении об административном правонарушении Железнодорожного районного суда Симферополя от 2 августа: «оказал неповиновение законному требованию сотрудников Центра по противодействию экстремизму МВД при исполнении ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно выталкивал сотрудников полиции, пытался порвать постановление о производстве ОРМ, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал». 

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Крым Плотников С.С. в своих показаниях указывает, что им «в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, была получена информация о том, что гражданин Онук Николай Николаевич, 14.06.1988 г.р., может быть причастен к преступлениям экстремистской направленности. 31.07.2023 Киевским районным судом г. Симферополя разрешено производство оперативно-розыскного мероприятия “Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств” в жилище Онук Н.Н.». 

Оба «понятых» рассказывают, что «01.08.2023 примерно 20 час. 30 мин. в г. Симферополе подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия “Обследование помещений”, по месту жительства Онук Н.Н. <…>, где возможно находятся вещества, запрещённые в гражданском обороте». 

Это противоречие в показаниях свидетелей никак не истолковывается следствием. В обвинительном заключении отсутствуют документы, разъясняющие, где, когда, от кого была получена информация об экстремистской деятельности Николая Онука или о том, что он хранит у себя дома запрещённые вещества. Напротив, в уголовном деле указано, что с помощью просмотра данных видеонаблюдения была установлена причастность Онука к расклеиванию листовок. Данное действие не относится к категории преступлений экстремистского характера и никак не связано с хранением запрещённых веществ.

В уголовном деле Онука отсутствует информация об обнаружении в технических устройствах, которые были изъяты у него при обыске, переписок с неизвестным, якобы давшим ему задание получить чёрный пластиковый пакет на дороге в Джанкой. Нет данных о получении им денежных средств за его действия. Нет свидетелей, видевших его в месте передачи ВУ, данных с камер наблюдения о его передвижениях с пакетом. Отсутствует информация о дактилоскопической экспертизе, которая могла бы обнаружить отпечатки пальцев Онука на пакете или на взрывном устройстве. Также в обвинительном заключении отсутствует информация о каких-либо попытках следствия обнаружить чёрную «Ниву», на которой по Крыму якобы перемещали взрывное устройство, и установить её владельца или водителя.

Фактически всё обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ построено на результатах ОРМ, в ходе которого якобы было обнаружено взрывное устройство, показаниях присутствовавших при этом «понятых» и на признании самого Николая Онука. Первый допрос Онука в качестве подозреваемого был проведён 25 августа 2023 года, более чем через три недели после проведения ОРМ в его квартире. Второй, уже в качестве обвиняемого — 10 января 2024 года. Оба раза Николай Онук признался и в хранении взрывного устройства и в расклейке листовок. Эти признательные показания не подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу и, вероятнее всего, были даны под давлением — об этом свидетельствует и неофициальная информация, которой мы располагаем. При этом обыск под видом ОРМ «Обследование помещений» был проведён в квартире Николая Онука незаконно, его права на защиту в ходе этого мероприятия были грубо нарушены. Противоречия между материалами административного и уголовного дел Николая Онука, а также 25-дневная задержка в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения взрывного устройства никак не разъясняются. 

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, представленные доказательства, хронологию появления обвинения против Николая Онука и опубликованную в СМИ информацию, мы считаем, что обвинение в приобретении и хранении взрывного устройства является несостоятельным. Есть все основания предполагать, что изначально поводом для преследования крымчанина стали его действия по распространению листовок, и только очевидная слабость обвинения заставила силовиков через три недели после фактического задержания Онука начать его преследование по ст. 222.1 УК РФ и сфальсифицировать это дело.

Обвинение по ч. 2 ст. 214 УК РФ и ст. 329 УК РФ

Обвинение по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм») и ст. 329 УК РФ («Надругательство над гербом») основано на одних и тех же «доказательствах». Были предоставлены сама листовка с гербом, а также компьютер и принтер, с помощью которых Николай Онук, по версии следствия, печатал листовки, а также показания свидетелей, видевших рано утром 17 июля в Симферополе наклеенные на скотч листовки и признательные показания самого Николая Онука. 

Отдельно хотелось бы остановиться на показаниях Андрея Владимировича Синичкина, допрошенного в качестве свидетеля в декабре 2023 года. Синичкин — доцент кафедры культурологии и социокультурного проектирования КФУ им. В.И. Вернадского. В ходе допроса он осмотрел «лист бумаги красного цвета формата а4, с изображениями чёрного, голубого и жёлтого цветов» и пояснил, что «на представленном на обозрении листе изображён чёрный контур двухглавого орла, который рассекает сверху стилизованный меч, состоящий из голубого лезвия и жёлтой рукояти. Рукоять представляет собой два символа, а именно: трезубец и тамгу, соединенных между собой. При интерпретации представленного для обозрения листа методом иконографического и контекстного анализа, следует, что чёрный контур двухглавого орла в полной мере соответствует изображению двухглавого орла, используемого в государственной символике РФ, в частности на государственном гербе Российской Федерации. Действие, которое выполняет меч на представленном листе, имеет символический, насильственный и агрессивный характер по отношении к символу двухглавого орла, и в совокупности всех объектов изображенных на листе можно судить о желании автора изображения показать акт уничтожения, гибели, смерти самого орла, что символизирует уничтожение Российской государственности и является надругательством над Государственным гербом Российской Федерации».

Стоит подчеркнуть, что речь идёт именно о свидетельских показаниях доцента, а не о проведённой экспертизе листовки. Экспертиза в уголовном деле отсутствует. 

На основании этих «доказательств» следствие делает вывод, что Николай Онук совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 214 УК РФ, а именно, «действуя с прямым умыслом, публично, будучи мотивированным политической ненавистью к позиции Российской Федерации в политических отношениях с государством Украина, выражая явное неуважение к обществу и оскорбляя общественную нравственность, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого <…>, разместил заранее изготовленные им листовки <…>, придав указанным сооружениям неприличный оскорбляющий общественную нравственность вид».

На тех же основаниях следствие делает вывод, что Онук совершил преступление, предусмотренное ст. 329 УК РФ: «действуя с прямым умыслом, в нарушение общегосударственных правил и норм поведения, попирая общественно-нравственные ценности Российского государства и подрывая авторитет государственной власти, публично, желая надругаться над символом государственности, выражая явное неуважение к символу государственности…, разместил заранее изготовленные им листовки <…>, тем самым совершил надругательство над символом Российской Федерации, то есть над Государственным гербом Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 214 УК РФ, «вандализм» заключается в «осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершённых группой лиц, а равно по мотивам политической ненависти или вражды».

Таким образом, для квалификации деяния Николая Онука по ч. 2 ст. 214 следствию необходимо было доказать факт осквернения или порчи имущества, а также наличие в его действиях мотива политической ненависти.

Следствие говорит именно об «осквернении», так как наклеивание листовок скотчем никак не могло бы испортить здания. Хотя Уголовный кодекс РФ не содержит точного толкования понятия «осквернение», и это лишает норму необходимой правовой определённости, создавая возможность для её произвольного применения, системное понимание норм права и обращение к их доктринальному толкованию заставляет полагать, что ключевым признаком осквернения является оскорбление общественной нравственности, нанесение духовного вреда обществу. На такие необходимые элементы объективной стороны состава вандализма указывает, например, «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ» под редакцией покойного Председателя ВС РФ В. М. Лебедева.

С нашей точки зрения, изображение на листовке, описанное выше, не оскорбляет «общественной нравственности» и не наносит «духовного вреда обществу», а является формой политической критики. Изображения символов государств мира часто являются объектами политической сатиры, карикатур, листовок, агитационных материалов. Рассечение герба мечом или трезубцем, да хоть и топором, никак нельзя назвать «непристойным изображением». Совершенно непонятно, каким образом изображение герба, рассечённого трезубцем, могло придать зданию «неприличный вид», как это утверждает следствие. 

Не существует единого понятия непристойности и неприличного вида, но можно обратиться к определениям из разных словарей. Британская энциклопедия: «Непристойность — нормативное понятие, используемое для определения некоторых (в частности, сексуальных) предметов, как наносящих вред общественному чувству приличия». Малый академический словарь: «Неприличный — не соответствующий, противоречащий правилам приличия. Относящийся к интимным сторонам жизни человека, о которых не принято открыто говорить (к отношению полов, физиологическим отправлениям организма); непристойный». Большая энциклопедия по психиатрии: «Непристойность — нечто выходящее за пределы допустимой демонстрации тела или его функций, за принятые в данной культуре нормы приличия. Обычно касается поведения, актов экспрессии или высказываний, относящимся к сексуальным и выделительным функциям».

Приведённое в уголовном деле описание наклеенной листовки, также как и появившиеся в telegram-каналах изображения листовок, якобы найденных в компьютере Онука при обыске, не соответствуют ни приведённым словарным определениям, ни общепринятым, на наш взгляд, в современном обществе представлениям о «непристойности». 

В общем виде всё вышесказанное относится и к преследованию Николая Онука по редко применяемой ст. 329 УК РФ («Надругательство над гербом»). 

Как и в случае с обвинением по статье о вандализме, следователь основывает его на своём утверждении о наличии «надругательства» и на показаниях свидетеля Синичкина. Ни один из других свидетелей по делу, заметивших наклеенные листовки, не заявил, что увидел что-то непристойное, стал свидетелем надругательства или был нравственно оскорблён.

Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах («Свобода мнений и их выражения») Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами, предусматривающими наказание за неуважение к определённым лицам, группам, институтам или символам. Что касается изображения, из-за которого обвиняют Николая Онука, то оно и вовсе не является изображением герба РФ. На листовке присутствует стилизованное контурное изображение, лишь отсылающее к гербу, очевидно, символизирующему в данном случае империю.

Мы полагаем, что листовка, распространённая, вероятно, Николаем Онуком, носила не непристойный и безнравственный, а политический характер. Её автор разместил над гербом надпись: «Крим — це Украiна», и, действительно, имел все основания считать Крым территорией Украины. Оккупация и аннексия Крыма Россией не признаны подавляющим большинством стран-членов ООН. Ещё в 2014 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, объявившую недействительным референдум, проведённый Российской Федерацией в Крыму, и подтвердившую территориальную целостность Украины. С тех пор Генеральная Ассамблея ООН несколько раз подтверждала свою приверженность принципу независимости и территориальной целостности Украины, осуждала оккупацию Крыма и подтверждала непризнание его аннексии (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 и Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/4). 

Право придерживаться такого мнения, иметь политические убеждения и критически относиться к решениям руководства Российской Федерации гарантировано Николаю Онуку и другим гражданам ст. 29 Конституции РФ. К сожалению, фактически эта норма Конституции уже не действует, гражданам России за высказанную критику агрессивной войны грозят тюремные сроки. Неудивительно, что листовки, критические по отношению к политике Российской Федерации, агрессивной войне и захвату территории независимого государства, Николай Онук распространял тайно, поздно ночью.

В подобных условиях особенно цинично выглядит применение для обвинения по ст. 214 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «политическая ненависть». Уголовное преследование критиков государственной власти и войны, на наш взгляд, является наиболее ярким проявлением «политической ненависти».

Подытоживая сказанное, мы приходим к выводу о несостоятельности обвинения Николая Онука по всем инкриминируемым статьям.

Отметим отдельно, что весь судебный процесс против Онука в Железнодорожном районном суде Симферополя, который вела судья Романенкова Евгения Юрьевна, прошёл в закрытом режиме. Исчерпывающий перечень возможных причин для этого указан в п. 2 ст. 241 УПК РФ, и в деле Онука мы не видим ни одной из них. Кроме этого, как отмечает издание «Крымский процесс», оглашение вводной и резолютивной части приговора Николаю Онуку также было осуществлено без участия слушателей, что нарушает п. 7 ст. 241 УПК РФ.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит что преследование Николая Онука является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы нарушает его право на свободу слова, справедливое судебное разбирательство, иные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Уголовное преследование основано на фальсификации доказательств и осуществляется при отсутствии состава, а по большинству обвинение даже и события правонарушения.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Николая Онука политзаключённым и требует немедленно освободить его и прекратить его уголовное преследование.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Семедляев Эдем Серверович. 

Публикации в СМИ:

18 января 2024 года. ПолитНавигатор. В Крыму подвергли денацификации агрессивного агента украинского ЦИПСО

2 февраля 2024 года. Крым. Реалии. Россия взялась за «подполье»? Крымчан бросают в тюрьмы за поддержку Украины

17 мая 2024 года. Крымский процесс. Крымский суд дал 5 лет колонии участнику «Жёлтой ленты»

Дата обновления справки: 15.09.2024 г.