Переверзин Владимир Иванович

Полное описание

Процесс по делу начался в апреле 2006 г., гособвинитель Ирина Шляева, судья Елена Ярлыкова.
Процесс в Басманном суде Москвы проходил в закрытом режиме.

Согласно приговору, нефть, добываемая дочерними предприятиями ЮКОСа («Юганскнефтегазом», «Самаранефтегазом» и «Томскнефть ВНК»), по заниженным ценам поставлялась компаниям «Фаргойл» (ею руководил гражданин Испании Антонио Вальдес-Гарсиа, скрывшийся в ходе судебного процесса и в настоящее время объявленный в международный розыск) и «Ратибор» Владимира Малаховского, зарегистрированным в зонах со льготным налогообложением в Мордовии и Эвенкии. Эти фирмы отправляли сырье кипрским компаниям «Рутенхолд холдингс лимитед» и «Пронет холдингс лимитед» (их возглавлял Владимир Переверзин), которые реализовывали нефть по рыночным ценам, выводя выручку в зарубежные офшоры.

Потерпевшим по данному делу признано ОАО «Юганскнефтегаз», — ныне принадлежащее компании «Роснефть».
Суд также удовлетворил иски в размере 340 млрд рублей, предъявленные по делу. Удовлетворены иски компании «Самаранефтегаз» в размере 77 млрд рублей, «Юганскнефтегаз» — в размере 160 млрд рублей и «Томскнефть» ВНК — в размере 93 млрд рублей.

21 июня 2007 г. Мосгорсуд отказал в удовлетворении кассационной жалобы защиты обвиняемых, просивших приговор отменить, признав законным приговор Владимиру Малаховскому и Владимиру Переверзину — бывшим руководителям компаний, подконтрольных НК ЮКОС, осужденным соответственно на 12 и 11 лет заключения по обвинению в хищении 13 млрд долларов США.

В то же время кассационная коллегия Мосгорсуда своим решением переквалифицировала действия обвиняемых с ч.4 ст.174.1 («Легализация денежных средств организованной группой») на ч.3 этой же статьи, что является более мягким деянием. Однако на срок наказания, назначенный подсудимым, данные изменения не повлияли.

Приговор стал одним из самых жестких по экономическим преступлениям ЮКОСа.
Ни в ходе следствия, ни в суде ни один из акционеров или руководителей ЮКОСа так и не был допрошен. В приговоре суд не дал оценку ряду доказательств защиты.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.

По словам адвоката Алексея Дудника, Басманный суд вынес приговор, существенно противоречащий трем предыдущим судебным решениям по делу ЮКОСа (первое — решение Верховного суда РФ по делу экс-управляющего дочерним предприятием НК ЮКОС «Самаранефтегазом» Павла Анисимова, осужденного на 2,5 года условно за неуплату компанией налогов, второе — решение в отношении управляющего ОАО «Юганскнефтегаз» Тагирзяна Гильманова, получившего три года условно за пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, третье — решение по иску Федеральной налоговой службы к аудитору ЮКОСа — ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». Суд признал, что компания-аудитор была в 2000-2004 годах «фактическим участником реализации ЮКОСом незаконных налоговых схем»), которые объединяет вывод: ЮКОС являлся собственником нефти, добываемой его дочерними предприятиями, и сделки с ней с участием аффилированных с ЮКОСом фирм преследовали лишь цель уклонения от налогообложения. Судья же Елена Ярлыкова в приговоре Владимиру Переверзину и Владимиру Малаховскому указала, что они похищали нефть. К тому же, по версии судьи, нефть была собственностью не ЮКОСа, а его дочерних предприятий. «Если согласиться с судьей Ярлыковой,— заметил адвокат,— напрашивается вывод, что банкротство ЮКОСа и распродажа его активов неправильны и незаконны, так как все украли Переверзин и Малаховский. К тому же если нефть была похищена физическими лицами, как написал Басманный суд, почему тогда арбитражные суды ранее заставили ЮКОС уплатить налоги с доходов от ее реализации?»

Однако Басманный суд и Мосгорсуд отказались удовлетворить ходатайство защиты о приобщении к делу упомянутых решений судов. Защите также было отказано в приобщении к делу меморандума российских властей по жалобе «ЮКОС против Российской Федерации» от 30 октября 2006 года. В нем также говорится, что единственным уголовно наказуемым правонарушением в ЮКОСе было уклонение от налогообложения, которое, согласно УК РФ, считается нетяжким преступлением и наказывается максимально шестью годами лишения свободы.

Адвокат осужденного Переверзина Алексей Дудник направил в Страсбургский суд жалобу на нарушение Россией ст. 6 Европейской конвенции по правам человека «Право на справедливое судебное разбирательство». По мнению господина Переверзина, сначала Басманный суд, а затем и Мосгорсуд, в июне оставивший в силе приговор, отказали ему в приобщении к делу важных документов, а также в вызове ключевых свидетелей, в том числе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

В ходе второго процесса над Ходорковским, вызванный свидетелем в суд, Владимир Переверзин заявил, что в ходе следствия по его делу на него оказывалось давление, следователи обещали условный срок в обмен на показания против Ходорковского и Лебедева.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.