Серёгин Даниил Сергеевич

Полное описание

18 апреля 2023 года Даниила Серёгина привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Правонарушение выражалось в том, что он, находясь в общественном месте, «публично выкрикивал фразы “скоро в Крым зайдут войска НАТО”, мнение против проведения специальной военной операции, осуществляемой на территории Украины». Судья Марина Валерьевна Наздрачева назначила ему штраф в размере 40 тысяч рублей.

Как написано на сайте СК РФ, «мужчина должных выводов не сделал» и в мае 2023 года «повторно разместил в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети сведения, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации».

Согласно информации на сайте СК РФ, Серёгину было предъявлено «обвинение в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил, совершенных лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние».

Согласно информации в СМИ, Серёгину вменены посты на его странице в Facebook под ником Afigo Baltasar, но какие именно — неизвестно. Также во время обыска у него нашли марихуану, в связи с чем возбудили ещё одно уголовное дело по статье о приобретении и хранении наркотических веществ (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

20 сентября 2023 года судья Симферопольского районного суда Александр Сергеевич Сердюк приговорил Даниила Серёгина к 1 году 6 месяцам колонии-поселения.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК— ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

 Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ(«Общие правила назначения административного наказания»)никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ(«Принцип справедливости»)устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Другие основания признания политзаключённым

Хотя нам неизвестна позиция самого Серёгина и мы не можем быть уверены, что именно он писал под ником Afigo Baltasar в Facebook, попробуем проанализировать содержание этой страницы. У пользователя Afigo Baltasar 38 друзей, на своей странице он выкладывает в основном видеоролики из YouTube с резкой критикой действий ВС РФ и лично Путина, а также делает записи на тему «Крым — это Украина». Также среди его постов есть восхищённые оценки армии США и радостные комментарии по поводу успехов ВСУ. Несмотря на то, что неизвестно, какая именно публикация стала основанием для уголовного дела, в целом можно составить впечатление о характере размещённых им постов и политической позиции их автора.

Под каждым постом — от ноля до трёх реакций, часто неодобрительных, если есть комментарии — это всегда унизительные и/или агрессивные комментарии идеологических оппонентов Серёгина.

Несмотря на то, что в профиле указано место жительства Москва, Серёгин, насколько известно, проживает в Симферопольском районе Крыма, где и был ранее неоднократно наказан в административном порядке, а впоследствии задержан ФСБ по данному уголовному делу.

Помимо административного наказания по ст. 20.3.3 КоАП РФ, создавшего условия для уголовного дела по статье 280.3 УК РФ, в мае того же года Серёгин привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 20.1 («Распространение в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации») и ч. 1 ст. 20.3 («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами») КоАП РФ. Исследовательский центр «Сова» называет эти преследования неправомерными.

Ситуация в целом выглядит следующим образом. Даниил Серёгин, являясь гражданином РФ, проживает в аннексированном РФ Крыму. Сам он является последовательным противником политики Путина, в частности, аннексии Крыма и войны, развязанной РФ на территории Украины. Не имея какой-либо поддержки (как можно заключить из реакций и комментариев к его постам в Facebook), он последовательно выражает свою точку зрения — не только с помощью публикаций в Интернете, но и, как можно заключить из решения суда по ст. 20.3.3 КоАП РФ, в общественных местах.

За последовательную позицию Серёгина преследуют и наказывают — после нескольких административных дел на него завели уголовное дело по специально созданной для преследования идеологических оппонентов власти статье 280.3 УК РФ.

Что касается уголовного дела по ст. 228 УК РФ, то мы исходим из того, что общественная опасность хранения марихуаны мала, а обнаружили её в результате неправомерного преследования.

Кроме того, поскольку Серёгин проживает в Крыму, который согласно международному праву, является оккупированной территорией, и именно там был привлечён к ответственности, к нему должно применяться уголовное законодательство Украины. Согласно ст. 64 Женевской конвенции IV от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны, «уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции». В этой же статье указывается, что оккупирующая держава может вводить на оккупированной территории новые уголовные положения только в трёх случаях: 1) чтобы дать возможность оккупирующей державе выполнить ее обязательства по Международному гуманитарному праву, 2) чтобы обеспечить должное управление территорией и 3) обеспечить безопасность персонала, имущества и коммуникационной инфраструктуры вооруженных сил и администрации оккупирующей державы. Этот перечень правомерных законодательных целей является исчерпывающим — и, очевидно, ни одна из статей, вменяемых Серёгину, не подпадает под эти исключения. Таким образом, за предполагаемые преступления его должны были судить по украинскому законодательству.

Очевидно, что аналога ст. 280.3 УК РФ в Уголовном кодексе Украины нет, а что касается преследования по факту хранения марихуаны, то, согласно ч. 1 ст. 309 УК Украины максимальным наказанием в этом случае является ограничение свободы сроком до 5 лет, санкция в виде лишения свободы данной статьёй не предусмотрена. Поэтому преследование по ст. 228 УК РФ не меняет нашей позиции.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы ликвидированного государством ПЦ «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Даниила Серёгинаявляется политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Даниила Серёгина политическим заключённым, требует его немедленного освобождения, прекращения уголовного преследования по неправовой ст. 280.3 УК РФ и справедливого рассмотрения обвинения по делу о хранении марихуаны.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

ОВД-инфо. Жителя Крыма приговорили к полутора годам колонии-поселения по делу о дискредитации армии

СК РФ. Жителю Симферопольского района предъявлено обвинение в дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации

Крымская правозащитная группа. Крымчанина отправили в СИЗО по делу о «дискредитации российской армии»

 ИАЦ «Сова». Против жителя Крыма возбудили уголовное дело о дискредитации армии

Дата обновления справки: 14.11.2023 г.