Тушканов Никита Алексеевич

Полное описание

Никиту Тушканова преследуют за публикации на двух личных страницах (1, 2) в социальной сети «ВКонтакте». Ему вменяются в вину посты, начинающиеся со слов «Путин аннексировал оккупированные территории…» (их текст целиком в постановлении о привлечении Тушканова в качестве обвиняемого не цитируется), размещенные 30 сентября на тех же страницах, и комментарии к ним от 1 октября. В настоящее время этих записей нет. Старший следователь по особо важным делам УФСБ РФ по Республике Коми Кирилл Матвеев, приняв во внимание административный штраф Тушканова по статье 20.3.3 КоАП о дискредитации Вооружённых сил РФ, возбудил на основании этих публикаций уголовное дело по статье 280.3 УК. Поводом для административного преследования, как указывает Матвеев, стали записи на странице Тушканова от 15 марта 2022 года. Их содержание следователь не приводит, во «ВКонтакте» сейчас постов за эту дату нет. По информации издания «Медиазона», записи удалены, ранее в них были слова «Моя страна так яростно боролась с фашизмом, что стала фашистской».

Помимо того, по версии следствия, 8 и 9 октября 2022 года Н. Тушканов разместил на этих страницах три видео, на которых запечатлен взрыв на Крымском мосту и его последствия, добавив подпись «Подарочек на день рождения Путлеру…» а также комментарии к этим постам. Полный текст подписи в постановлении не приводится. На указанных страницах доступны одинаковые публикации от 8 октября с текстом «Подарочек на день рождения Путлеру. 70 лет исполнилось дедусе. Последний юбилей, последнего уёбка. P. S. Крымский мост взорвали сегодня💣Де-юре украинцы разрушили свой же мост, вот психи..» (орфография и пунктуация сохранена). Ссылаясь на то, что российские власти квалифицировали взрыв на мосту как террористический акт, следователь Матвеев посчитал, что публикации Тушканова «направлены на оправдание терроризма» и положительно оценивают действия неустановленных лиц, ответственных за происшествие.

Утром 7 декабря в сыктывкарской квартире, где Никита Тушканов жил с невестой Александрой Кочановой, прошел обыск, силовики изъяли все средства связи. После этого Тушканова допросили в УФСБ, а затем провели обыск по его месту регистрации в Микуне. С 9 декабря историк находится в Перечне экстремистов и террористов Росфинмониторинга. 

Дело Тушканова рассматривает Сыктывкарский городской суд, 8 декабря судья Светлана Выборова отправила задержанного в СИЗО до 5 февраля 2023 года. 26 декабря судья Верховного суда Коми Дмитрий Пешаков отклонил апелляцию на арест Тушканова. 2 февраля судья Елена Коюшева продлила ему срок содержания в СИЗО до 5 апреля, отказавшись смягчить меру пресечения. Вопреки доводам Тушканова и его адвоката Коюшева провела заседание в закрытом режиме, удалив из зала слушателей до оглашения резолютивной части решения.

Из-за антивоенных публикаций на Никиту Тушканова до ареста составили еще три административных протокола, не упоминаемых в постановлении: по статье 20.3.3 КоАП о дискредитации армии РФ (штраф отменен, производство прекращено), по статье 20.1 КоАП о мелком хулиганстве (штраф) и по статье 20.3 КоАП о демонстрации нацистской символики (прекращено).

Основания признания политзаключённым

Статья о дискредитации Вооружённых сил РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы, и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Публикации, ставшие основанием для уголовного дела против Н. Тушканова, в том объёме, в каком они приводятся следователем («Путин аннексировал оккупированные территории…»), не содержат ни призывов к насилию, ни прямых оценок действий Вооружённых сил или органов власти РФ. Они лишь отражают, что отношение автора к проведению «референдумов» в конце сентября 2022 года и последующее включение в состав РФ Херсонской области, Запорожья, «ЛНР» и «ДНР» противоречит официальной точке зрения российских властей. В постах к этим регионам применяются слова аннексировал и оккупированные, описывающие насильственный захват территорий, в то время как президент Путин и другие политики называют это добровольным и желанным «возвращением». Даже если допустить, что следователь не указал значительную часть текста, несогласие с властью и выражение негативного отношения к ней является правомерным действием и не может быть причиной для какого бы то ни было преследования. Исходя из сложившейся правоприменительной практики, не приходится сомневаться, что если бы посты, вменяемые Тушканову, содержали призывы к насилию, ему были бы на их основании, помимо обвинения по ст. 280.3 УК РФ, предъявлены и иные обвинения.

Статья об оправдании терроризма

Мы не знаем, является ли Н. Тушканов автором вменяемых ему в вину публикаций, но и сами по себе эти тексты не дают оснований для уголовного преследования и, тем более, лишения свободы.

Безусловно, одобрение терроризма является преступлением, и не только в России. По сути дела, это преступление является частным случаем призыва к насилию на почве ненависти. На необходимость принятия государственных мер в отношении таких преступлений указывает, в частности, Рабатский план действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Однако тот же Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 того же документа, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения.

С точки зрения Рабатского плана, крайне важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». В отношении содержания высказывания Рабатский план также требует тщательного его анализа и выяснения того, «насколько прямым и провокационным было высказывание, а также рассмотрения формы и стиля, характера выдвинутых оратором аргументов, сбалансированности аргументации, и т. д.». При этом подчёркивается, что «государства несут ответственность за обеспечение меньшинствам возможности пользоваться основными правами и свободами, например, путём содействия в регистрации и функционировании их медийных организаций. Государства должны поощрять сообщества в их стремлении получить доступ к широкому спектру мнений и информации и делиться ими, а также приветствовать возникший в результате здоровый диалог и дискуссию».

Не менее важным видит Рабатский план потенциальный риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь».

Наконец, значительную роль играет наличие намерения. Небрежность или безрассудство не являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по статье 20 МПГПП, так как данная статья применяется скорее к «пропаганде» и «подстрекательству», нежели к простому распространению или передаче сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и Примечанию 2 к ст. 205.2 УК РФ, «под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в статье 205.2 УК РФ следует понимать обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ». Таким образом, для признания лица виновным в осуществлении таких призывов должно быть доказано наличие у него цели побуждения других людей к совершению какого-то или каких-то из указанного перечня преступлений. Мы полагаем, что вменение Тушканову ни такой цели, ни побуждения к совершению перечисленных преступлений не имеет под собой оснований.

Как указано в упомянутом выше Постановлении Пленума ВС РФ и Примечанию 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Согласно Примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности». «При этом под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»)». Записи, которые вменяются в вину Никите Тушканову, не содержат подобных заявлений.

Следователь Матвеев усматривает в тексте «Подарочек на день рождения Путлеру…» и комментариях к нему оправдание терроризма, опираясь на то, что российские власти 9 октября квалифицировали взрыв на Крымском мосту как террористический акт. При этом пост сделан 8 октября, когда случившееся на мосту официальные СМИ называли взрывом и чрезвычайным происшествием. Позднейшее объявление этого события терактом не вполне соотносится с определением Уголовного кодекса РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». В результате взрыва 8 октября погибло четыре человека; движение по Крымскому мосту в течение суток было восстановлено с некоторыми ограничениями. Никто — ни террористические организации, ни частные лица или объединения, ни государства — не взял на себя ответственность за этот взрыв, случившийся во время российского вторжения в Украину. Такие обстоятельства не позволяют до полного завершения независимого расследования однозначно квалифицировать его как теракт, исключая другие варианты, например, диверсию или военные действия. 

Контекстом публикаций, ставших основанием для обвинения Тушканова, является развязанная по воле Владимира Путина преступная война против Украины, в ходе которой Вооружённые силы РФ наносят удары по украинским городам и инфраструктуре, убивая и калеча мирных жителей, разрушая жилые здания и важнейшие коммуникации. В России параллельно с этим власти подавляют независимые СМИ, вводят фактический запрет на публичные выражения мнения в виде митингов, пикетов и пр., усиливают цензуру, принимают законы, карающие за любое мнение, отличное от государственной идеологии (законы о «фейках» и пр.), преследуют или выдавливают за границу гражданских и политических активистов, лидеров оппозиционных движений. Ряд государств в связи с этим объявил политический режим РФ террористическим. Последствия взрыва 8 октября, независимо от того, кто и как его произвел, несопоставимы с масштабами насилия, которое совершает Россия в войне с Украиной.

По сути, основанием для уголовного дела против Н. Тушканова стали неуважительные и критические высказывания в адрес действующего президента и его внешней политики. Подобные действия сами по себе не являются не только преступлением, но даже и правонарушением. Этим обвинением напрямую нарушены права Тушканова на свободу мысли и слова, выражение мнения, гарантированные ст. 29 Конституции РФ.

Мы выступаем против расширительного толкования понятия «оправдание терроризма» и искусственной криминализации действий обвиняемого. Учитывая положения о презумпции невиновности, зафиксированные в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Никиты Тушканова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий; лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания. 

По статье 280.3 УК в России возбудили не менее 40 уголовных дел, в том числе против Алексея Семёнова, Владислава Никитенко, Асхабали Алибекова и Андрея Сорочкина. По статье 205.2 УК в связи с антивоенными высказываниями преследуют как минимум 26 человек (приведены числа, известные к моменту составления справки).

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Никиту Тушканова политзаключённым и требует его освобождения.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Владислав Владимирович Коснырев, сотрудничающий с правозащитным проектом «Сетевые свободы».

Близкие Никиты Тушканова ведут телеграм-канал о его преследовании. У него повышенное давление, что осложняет пребывание в СИЗО.

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Ссылки на публикации в СМИ:

ОВД-Инфо. Суд признал законным увольнение учителя из Коми, вышедшего в пикет 23 января // https://ovd.news/express-news/2021/07/08/sud-priznal-zakonnym-uvolnenie-uchitelya-iz-komi-vyshedshego-v-piket-23 

ОВД-Инфо. В Коми силовики задержали бывшего учителя, который высказывался против войны в Украине // https://ovd.news/express-news/2022/12/07/v-komi-siloviki-zaderzhali-byvshego-uchitelya-kotoryy-vyskazyvalsya-protiv 

Настоящее время. Учителя из Коми, обвиняемого в оправдании терроризма из-за поста в соцсетях о взрывах на Крымском мосту, отправили в СИЗО // https://www.currenttime.tv/a/tushkanov-v-sizo/32168032.html 

Sota. «Молчи или умри — я и есть иллюстрация своего плаката»: как власти преследуют школьного учителя из Коми // https://telegra.ph/Molchi-ili-umri—ya-i-est-illyustraciya-svoego-plakata-kak-vlasti-presleduyut-shkolnogo-uchitelya-iz-Respubliki-Komi-06-11 

Новая. Медиа. «Большая часть репрессированных учителей были историками»

В Коми педагога Никиту Тушканова обвинили в оправдании терроризма // https://novaya.media/articles/2022/12/10/bolshaia-chast-repressirovannykh-uchitelei-byli-istorikami 

Радио Свобода. Следователь запретил арестованному Никите Тушканову жениться // https://www.svoboda.org/a/sledovatelj-zapretil-arestovannomu-nikite-tushkanovu-zhenitjsya/32224054.html 

ОВД-Инфо. В Коми бывшему учителю продлили арест по делу об оправдании взрыва на Крымском мосту // https://ovd.news/express-news/2023/02/02/v-komi-byvshemu-uchitelyu-prodlili-arest-po-delu-ob-opravdanii-vzryva-na 

Север. Реалии. «Моя страна мчится на скором поезде к станции Пропасть». Письмо учителя из СИЗО // https://www.severreal.org/a/moya-strana-mchitsya-na-skorom-poezde-k-stantsii-propast-pismo-uchitelya-iz-sizo/32221850.html 

Медиазона. «Последний юбилей последнего уебка». Как уволенный за поддержку Навального учитель истории из Коми стал обвиняемым по делу о «дискредитации» армии // https://zona.media/article/2023/02/03/tushkanov 

Дата составления справки: 6 февраля 2023 г.