Суд в Дагестане признал Багавудина Омарова виновным в создании ячейки «Ат-Такфир валь-Хиджра»

20 февраля судья Кировского районного суда Махачкалы Гадис Гадисов признал виновным 47-летнего Багавудина Омарова в организации ячейки запрещённого в России международного религиозного объединения «Ат-Такфир валь-Хиджра» (ч.1 ст.282.2 УК). Его приговорили к трём годам лишения свободы и одному году ограничения свободы. С учётом времени, проведенного в СИЗО, суд счёл наказание отбытым. Омарова освободили из-под стражи прямо в зале суда. Правозащитный центр «Мемориал» признал его политзаключённым.

В обвинительном приговоре судья указал, что среди прочего в его основу легли признательные показания Омарова, данные им на предварительном следствии.

Показания Омарова 

Из приговора следует, что Омаров частично признал вину — ему близки религиозные убеждения последователей «Ат-Такфир валь-Хиджра», однако, он никогда не призывал к насильственным действиям и сам к ним никогда не прибегал. Они с единомышленниками собирались вместе для совершения намаза, вынесения «такфира» (обвинение в неверии). О существовании «Ат-Такфир валь-Хиджра» он узнал только после задержания. Омаров раскаивается в содеянном. Если он причинил кому-то вред своими действиями, то готов его возместить, хотя сам Омаров считает, что никому не навредил.

Показания свидетелей

Суд отнёсся критически к показаниям свидетелей обвинения: те, что они давали на процессе, не соответствовали тому, что они рассказали на предварительном следствии. В основу приговора легли последние. Суд посчитал, что именно они достоверны, последовательны и соответствуют другим доказательствам в деле.

• В 2014 году Омаров якобы организовал деятельность ячейки «Ат-Такфир валь-Хиджра» в Махачкале, объединив единомышленников — восемь человек. Они проходили по делу как свидетели и на предварительном следствии все дали показания против Омарова.

• В ходе допросов в суде практически все из них отказались от своих показаний и рассказали, что действительно собирались для совместных молитв, обсуждения религиозных вопросов, но не имели никакого отношения к какой-либо организации, а о «Ат-Такфир валь-Хиджра» впервые услышали от следователя.

• 14 января 2020 года эти свидетели стали фигурантами другого уголовного дела — об участии в деятельности якобы организованной Омаровым ячейки «Ат-Такфир валь-Хиджра».

Экспертизы, проведённые в рамках предварительного следствия

Из заключения религиоведческой судебной экспертизы стенограммы телефонных разговоров Багавудина Омарова и участников организованной им ячейки следует, что эксперт выявил «частое употребление характерных для „Ат-Такфир Валь-Хиджра“ терминов; наличие информации о формах её деятельности; обсуждение целей организации для руководства к деятельности в России».

• Правозащитный центр «Мемориал» оценил эту экспертизу так: «Фактически экспертное заключение <…> не оставляет у непредвзятого читателя сомнений в полной безосновательности обвинения в отношении Омарова, являясь ярким примером недобросовестности исследования».

В заключении лингвистической экспертизы  указано, что исследованы четыре компакт-диска с видеозаписями, хотя следователь представлял на экспертизу изъятые у Омарова книги.

• По мнению Мурада Магомедова, адвоката Омарова, такая экспертиза не может служить доказательством в деле. Также из этой экспертизы следует, что изъятые печатные издания «Исламское вероучение (АКЫДА)», автор Ахмед Саим Кылавуз и «Вакф. Благотворительность. Служение», автор Осман Нури Топбаша, вошли в федеральный список экстремистских материалов. Но Осман Нури Топбаш является ученым ханафитского мазхаба, суфийским шейхом традиционного для Дагестана накшбандийского тариката. «Чтение книг суфия доказывает, что человек не является членом „Ат-Такфир валь-Хиджра“. Более того, при обыске у Омарова силовики не нашли среди религиозной литературы труды Шукри Ахмад Мустафы [основатель и идеолог „Ат-Такфир валь-Хиджра“ — прим. ПЦ “Мемориал”]», — считает адвокат.

Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые «дают основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи», а именно: Омаров частично признал вину и раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; имеет семью на иждивении, в том числе малолетнего ребёнка; ранее не привлекался к уголовной ответственности и в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления; поведение его было исключительным.

Суд признал Омарова виновным в совершении вменяемого ему деяния и приговорил его к трём годам заключения под стражу, с лишением права на три года заниматься образовательной деятельностью во всех типах образовательных учреждений, также к ограничению свободы на год.

В срок отбывания наказания суд засчитал время нахождения Омарова под стражей с 1 ноября 2018 года по 20 февраля 2021 года из расчета один день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима. Таким образом, с учетом времени, которое Омаров уже провёл в заключении, его освободили в зале суда сразу после провозглашения приговора.