Оправдание хулиганством

Александр Черкасов в статье Елены Мухаметшиной «Оправдание хулиганством», опубликованной на сайте «Ведомости» 17 октября 2014 года.

Суд переквалифицировал обвинение националиста, лидера «Лиги обороны Москвы» Даниила Константинова с убийства на хулиганство с применением оружия, назначив наказание — три года в колонии-поселении. Отсидевший два с половиной года в сизо Константинов был амнистирован и освобожден в зале суда.

Суд установил, что 3 декабря 2011 г. Константинов спровоцировал драку с Александром Темниковым и стал угрожать ему ножом, но нет доказательств того, что именно подсудимый нанес ранения, ставшие причиной смерти. Доводы Константинова о том, что в момент совершения преступления он находился в ресторане, где его видели свидетели, суд не принял: это опровергают показания свидетеля, который якобы видел конфликт Константинова с потерпевшим.

Свое преследование Константинов объяснял тем, что отказался сотрудничать с центром «Э». По словам его отца Ильи Константинова, сыну предлагали возглавить штурм Госдумы, который был назначен на 10 декабря 2011 г. «Мемориал» признал Константинова политзаключенным. В приговоре сказано, что версия о преследовании подсудимого по политическим мотивам выглядит надуманно.

«Те, кто курировал это дело, поняли, что оставлять его так нельзя, но и выпускать нельзя, потому что это имеет очень большие последствия для них», — сказал Константинов-младший после освобождения (цитата по «Русской планете»). Его отец заявил «Ведомостям», что обвинение не было обосновано: «Даже ныне существующая правоохранительная система не может отправить на 10 лет за решетку человека, который в глазах общества является невиновным». Адвокат Константинова Дмитрий Динзе считает, что судья приняла соломоново решение: «Она не склонилась ни к доказательствам защиты, представившей алиби, ни к стороне обвинения, которые не доказали, что Даниил наносил смертельный удар потерпевшему».

По словам адвоката Светланы Сидоркиной, подобная переквалификация статьи происходит очень редко: «Он должен был быть оправдан исходя из доводов защиты. Суд просто решил не брать на себя ответственность в вынесении оправдательного приговора». «Это фактически тот оправдательный приговор, который возможен в России — поскольку у нас практически не выносятся оправдательные приговоры, за исключением судов присяжных. А по статье “убийство” такого не происходит почти никогда», — согласен адвокат Дмитрий Аграновский, напоминающий, что к этому делу было привлечено особое внимание СМИ. Член совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов считает это дело «очередным позором нашей следственно-судебной системы». Он вспоминает практику дел о терроризме на Северном Кавказе, когда людей, долго отсидевших в сизо, признают виновными в незаконном хранении оружия и освобождают в зале суда: «Вроде бы и человек на свободе, и статистика не портится».

Источник — http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/774951/opravdanie-huliganstvom#ixzz3HKiP6bUY