Генпрокуратура и ВС России заняли противоположные позиции по делу Стенина
Суд кассационной инстанции допустил ряд нарушений закона, которые повлияли на исход дела, говорится в представлении заместителя генпрокурора РФ. В свою очередь, Верховный суд заявил, что права Стенина на защиту в нижестоящих судах были нарушены. Доказательство невиновности находится в самих материалах дела, но заметили это лишь в Верховном суде, заявил Игорь Стенин.
Как сообщал «Кавказский узел», в апреле Верховный суд России обязал Астраханский областной суд рассмотреть кассационную жалобу на приговор Игорю Стенину. 30 мая президиум областного суда в Астрахани отменил приговор ему и прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления. Стенин подал иск с требованием моральной компенсации.
«Сегодня (31 октября) мы получили постановление Верховного суда РФ, которым решено «передать кассационное представление заместителя генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. на постановление президиума Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении Стенина И. А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ», — сообщил корреспонденту «Кавказского узла» Игорь Стенин.
Он пояснил, что слушания назначены на 9 ноября.
Заместитель генпрокурора считает, что суд кассационной инстанции допустил нарушения закона
В кассационном представлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Астраханского областного суда на том основании, что «при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Стенина И.А. судом кассационной инстанции были допущены такие нарушения закона, в том числе искажения его буквы и духа, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
«Фактические обстоятельства происшедшего, в том числе результаты психолого-лингвистического исследования, судом кассационной инстанции под сомнение поставлены не были», — считает заместитель генпрокурора РФ (копия представления имеется в распоряжении «Кавказского узла»).
Суд, никак не обосновывая свою позицию, пришел к выводу, что Стенин действовал исключительно по политическим мотивам
«Судебными инстанциями, в том числе президиумом Астраханского областного суда, эта экспертиза недопустимым доказательством не признавалась. Какая-либо оценка выводам экспертов судом кассационной инстанции также не дана. Однако, несмотря на то, что эксперты дали однозначные ответы о наличии в высказываниях, опубликованных Стениным, призывов к осуществлению негативных действий по мотивам не только политической, но и национальной вражды, суд кассационной инстанции, никак не обосновывая свою позицию, пришел к выводу, что Стенин действовал исключительно по политическим мотивам», — написано в представлении гособвинения.
В представлении заместитель генерального прокурора РФ настаивает, что Стенин разместил в сообществе в социальной сети «ВКонтакте» для общедоступного просмотра высказывания, содержащие недопустимые по законам РФ призывы, при этом разместил копию статьи пользователя под псевдонимом «Сергей Романов».
Верховный суд: права на защиту Стенина были нарушены
Отметим, что Верховный суд РФ в постановлении по делу Стенина (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла») отметил, что «президиум Астраханского областного суда, утверждая, что возбуждение ненависти и вражды по политическим мотивам не образует состава преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, не дал никакой оценки положениям федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Вместе с тем в постановлении указывается, что, «отменяя приговор и апелляционное постановление в отношении Стенина И. А. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, президиум суда не дал надлежащую оценку реализации соответствующими судебными инстанциями предписаний уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право участников уголовного судопроизводства, связанные с доказыванием наличия самого события преступления и причастности к нему Стенина И. А.».
Также Верховный суд указал, что в ходе рассмотрения дела первой и апелляционной инстанциями были нарушены права на защиту Стенина.
«Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ими ходатайства о запросе информации из ООО «ВКонтакте» о приобщении к материалам дела распечаток копий страниц с изображением переписки пользователя социальной сети «ВКонтакте» «Прасковья Никитина», зарегистрированной на имя Игоря Стенина, с представителями технической поддержки этой социальной сети, отказался проверить его заявление о том, что на скриншоте акта ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий) отсутствует персонализация записи, которая является обязательной по правилам социальной сети «ВКонтакте», что могло повлиять на правильность выводов суда о его виновности», — указано в постановлении.
Напомним, что Игорь Стенин ранее заявлял, что вмененная ему в вину фраза является комментарием, который был присоединен к статье, репост которой он не делал.
Суд первой инстанции «не устранил противоречие и в приговоре скрыл факт» того, что в акте ОРМ от 28 августа 2014 года указывается, что Стенин сделал запись, состоящую всего из двух фраз, говорится в постановлении Верховного суда.
Суд отметил и другие нарушения в судебных решениях, вынесенных по делу Стенина.
«Поскольку апелляционная инстанция не высказала суждения по поставленным защитой существенным вопросам, как того требует уголовно-процессуальный закон, нарушила уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела, то данные нарушения повлекли за собой ограничение прав участников процесса, связанных с разрешением жалоб, и повлияли на законность вынесенного апелляционного постановления», — говорится в постановлении.
Игорь Стенин утверждает, что доказательство его невиновности находится в материалах дела
«Судебные инстанции, разрешая данное конкретное дело, оценивали лишь представленную следствием версию и безоговорочно с ней согласились. Всестороннего анализа имеющимся доказательствам в судебных решениях не привели. Мы с момента обыска настаиваем, что я не делал того, в чем меня обвинили. Мы неоднократно заявляли, что доказательство моей невиновности находится в самих материалах дела. Это заметили лишь в Верховном суде. Этого дела не должно было быть, начиная с утверждения работником региональной прокуратуры необоснованного обвинительного заключения. Но этого не видит заместитель (генерального) прокурора РФ, судя по его представлению», — сказал Игорь Стенин.
Доказательства моей невиновности заметили лишь в Верховном суде.
Член совета Правозащитного центра «Мемориал» Сергей Давидис считает, что преследование за отличную от официальной позицию по украинскому вопросу в России не является чем-то необычным.
«Во вменении Игорю Стенину призывов к экстремистской деятельности за репост текста украинского пользователя, характеризующего события августа 2014 года… ничего удивительного нет», — сказал он корреспонденту «Кавказского узла», добавив, что ничего криминального в этом тексте не видит.
Стенин был оправдан, что является уникальной ситуацией по нынешним временам.
«На наш взгляд, уголовное преследование за его размещение не обоснованно и незаконно. Необычно в случае Игоря Стенина то, что он вовсе и не репостил текст, репост которого ему вменяют. И хотя суды первой и второй инстанций на это внимания не обратили, в кассации Стенин был оправдан, что является уникальной ситуацией по нынешним временам. Но оправдан он был не в связи с фальсификацией обстоятельств дела (то есть тем, что не делал вменяемого репоста), а в связи с тем, что президиум областного суда, как ни странно, справедливо признал, что в спорном тексте нет призывов к экстремизму. Теперь заместитель генпрокурора оспаривает оправдательный приговор, основываясь на том, что экстремизмом может быть в России сочтено что угодно, особенно, если так написали ангажированные следствием эксперты. Остается надеяться на то, что даже если в ВС не устоит чудо — отказ увидеть экстремизм в тексте с неправильной политической позицией, то, по крайней мере, ВС признает очевидное — Игорь Стенин не размещал того текста, о наличии или отсутствии экстремизма в котором идет спор, и оправдательный приговор устоит», — заявил корреспонденту «Кавказского узла» Сергей Давидис.
